Свежие комментарии

  • Владимир 123
    НикогдаПутин: зарплата н...
  • Сергей
    В Польше выпустил...
  • Людмила Соколкова
    Заболевания коронавирусом не закончатся никогда. Необходимо адаптироваться и жить дальше. Карантин не выход. Этот вир...Вторая волна коро...

Майкл Бом - Путину: Владимир, ты (как и Борис тогда) неправ!

Майкл Бом - Путину: Владимир, ты (как и Борис тогда) неправ!

Вчера состоялась интересная очередная пресс-конференция с президентом Путиным. Как всегда, Путин хорошо шутил, острил и быстро приводил нужную статистику и факты.

Но с одним фактом он несколько промахнулся: когда он сказал, приводя в качестве примера критики американской демократии, что американские избиратели сначала выбирают выборщиков, которые потом выбирают президента.

Это не так.

Когда в начале ноября раз в 4 года американцы голосуют за президента США, они голосуют именно за президента США. В этом плане американские выборы прямые.

Путин тут не прав -- американцы НЕ голосуют за выборщиков в этот День выборов. Отбор выборщиков происходит ОТДЕЛЬНО на партийных съездах в каждом штате, или их выбирает соответствующее демократическое или республиканское партийное руководство штатного уровня.

Как правило, выборщики являются абсолютно обычными, рядовым партийными функционерами, которых американцы не знают, и которыми они вовсе не интересуются (за исключением последних выборов Трамп-Клинтон, когда действительно были какие-то беспрецедентные интриги и неудачные попытки подстрекать выборщиков к бунту против Трампа). Почти всегда республиканские и демократические выборщики просто-напросто машинально штампуют результаты прямого голосования американских избирателей в каждом штате.

Штампуя таким образом, выборщики поддерживают своего избранного на праймеризах партийного кандидата и проявляют "партийную дисциплину".

Только изредка появляются отдельные так называемые "нелояльные выборщики", которые голосуют против волеизъявления народа. Но это произошло только 16 раз за последние 72 года, и за всю историю американских выборов эти "бунтующие, нелояльные" выборщики никогда, ни в каких выборах не изменили результаты выборов американских избирателей.

Но вместе с тем, за всю американскую историю было 5 случаев (включая выборы Трамп-Клинтон), когда тот кандидат, который получил больше голосов избирателей в прямых выборах, все равно не победил на данных выборах. Но это случилось вовсе не из-за "бунтующих выборщиков", а из-за математических казусов, которые действительно могут быть в результате существующей процедуры подсчёта голосов.

Дело в том, что в американской избирательной системе нет пропорционального распределения выборщиков. То есть, если какой-то президентский кандидат получил, допустим, 49 процентов прямых голосов в каком-то штате где только два кандидата на бюллетени, тогда он ничего не получает в плане количества выборщиков. Таким образом эти голоса "пропадают", и при определенном раскладе таких пропавших голосов, может получиться то, что получилось на выборах 2016 года, когда Хиллари получила больше прямых голосов в общей сложности, но все равно она проиграла выборы.

Но здесь примечательно, что Хиллари признала свое поражение, потому что Трамп выиграл по тем избирательным правилам, которые существуют в США. Если бы Хиллари выиграла в тех штатах, в которых выиграл Трамп, тогда ОНА бы стала 45-ым президентом США. Она этого не сделала и проиграла выборы -- вот и всё!

Кстати, если не считать Калифорнию, где Хиллари победила с огромным отрывом в 4 млн прямых голосов избирателей, тогда Трамп получил как больше прямых голосов избирателей, так и большее количество голосов выборщиков.

Майкл Бом

Картина дня

наверх