Депутат Затулин: у меня есть недвижимость в Испании, извиняться не буду

Депутат Затулин о двойном гражданстве и иностранной недвижимости

 

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин напомнил, что по действующему законодательству нельзя стать депутатом или сенатором при наличии гражданства другого государства.

Так он прокомментировал сообщения в соцсетях о том, что у члена Совета Федерации Андрея Клишаса якобы имеется швейцарское гражданство, у депутата Госдумы Ирины Родниной — американское, а у известной спортсменки Елены Исинбаевой — подданство Монако.

Все они вошли в состав рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию.

Накануне президент России Владимир Путин предложил закрепить в Конституции положение, согласно которому депутаты, судьи и должностные лица в Российской Федерации не могут иметь гражданство других государств, вида на жительство и других подобных вещей.

Почему двойное гражданство — не клеймо

"Я не проводил расследования в отношении гражданства Клишаса или Родниной. Я знаю, что стать депутатом Государственной думы, будучи гражданином другого государства, по определению невозможно. То есть люди, которые это утверждают, по сути, выдвигают против указанных лиц обвинения в том, что они солгали при назначении в Совет Федерации и при выборах в депутаты Государственной думы. Это уже невозможно по нашему законодательству. Что касается Исинбаевой, опять же я не в курсе этого, но Исинбаева не является депутатом и не занимает каких-либо государственных должностей", — сказал Константин Затулин.

Напомним, ограничения для должностных лиц были введены еще в 2006 году. Согласно нормам действующего законодательства, ограничения распространяются на депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов и высших должностных лиц субъектов Федерации, членов Совета Безопасности РФ, председателя, заместителя председателя и аудиторов Счетной палаты РФ, а также на депутатов представительных органов муниципальных образований и выборных должностных лиц местного самоуправления. 

В законе оговаривается, "если иное в отношении лиц, замещающих выборные муниципальные должности, не предусмотрено международным договором РФ". Но это именно что оговорка. И едва ли можно говорить о массовой практике относительно обязательств по международным договорам.

Но вернемся к теме нашего повествования.

Константин Затулин обратил внимание, что рабочая группа также не является органом власти, подчеркнул депутат.

"В нашей стране есть люди с двойным гражданством, которые пользуются влиянием, общественным влиянием в том числе, но они не занимают государственных постов. Они имеют право на двойное, даже на тройное гражданство. Например, Владимир Познер", — напомнил он.

"Более того, мы сейчас боремся за то, чтобы наши соотечественники, прежде всего, в странах СНГ, на Украине и так далее, получили право без выхода из своего гражданства обретать гражданство Российской Федерации. Это чрезвычайно важно. Это обеспечит, во-первых, устойчивую связь с нашей диаспорой — правовую и политическую, во-вторых, станет одним из аргументов в пользу репатриации наших соотечественников, возврата, например, в Россию бывших советских немцев, которые хотят этого, но при этом не готовы отказаться от обретенного ими гражданства ФРГ", — сказал депутат.

"Наша Конституция не запрещает людям обладать другими гражданствами"

Константин Затулин обратил внимание на то обстоятельство, что не стоит забывать о наших соотечественниках, которые хотели бы получить российское гражданство, но вовсе не стремятся занять какую-либо должность, либо избираться депутатами.

"Далеко не все люди, которые таким образом хотели бы строить свое отношение с нашим гражданством, вообще стремятся в депутаты, в министры и президенты. И хочу отметить, что наша Конституция не запрещает людям обладать другими гражданствами. Президент совершенно верно поставил вопрос о том, чтобы лица, которые действительно занимают государственные должности, которые, как он сказал, критически важны для безопасности нашего государства, чтобы у них не было ничего двойного: ни двойной жизни, ни двойного гражданства. И я с этим абсолютно согласен", — подчеркнул он.

"Но это не значит, что всех, кто сегодня имеет наряду с российским другое гражданство, надо заведомо считать предателем родины или кандидатом в предатели. Это была бы другая крайность, которая напоминает известные крайности в нашей истории", — отметил депутат.

По его мнению, поиск изъянов более говорит о тех людях, кто эти изъяны ищет.

"И Роднина, и Исинбаева — люди, которые на своем поприще принесли нашей родине славу. Я уверен, что, по крайней мере, Роднина, раз она депутат, не нарушала законов нашей страны при избрании депутатом Государственной думы", — сказал политик.

О недвижимости в Испании: извиняться не должен

Депутат затронул и другую, очень "любимую" в российском обществе, тему. Речь о зарубежной недвижимости чиновников, депутатов и других должностных лиц. Об этом, правда, речи в Послании главы государства не было. Но проблема, в общем- то хорошо известна. Или же это все-таки не тот случай, когда можно говорить о проблеме?

"Я лично в 1998 году приобрел недвижимость в Испании, ни разу никогда ни вид на жительство не приобретал, ни разрешение на проживание. Владею этой недвижимостью вместе со своей семьей с того времени, указываю ее во всех своих декларациях. Наш закон не запрещает иметь такую недвижимость. И я объяснял, почему она мне потребовалась: в те самые годы мне был запрещен въезд в Крым, а моей дочери требовался очень сухой южный климат, у нее начиналась астма. И вот благодаря этому она удержалась от развития болезни, сегодня является матерью четырех детей", — рассказал политик.

"Я не считаю, что должен за это извиняться, и думаю, что моя публичная деятельность на политическом поприще достаточно гарантирует то, что я не живу мыслями о своей квартире в Испании в ущерб своим обязанностям депутата Государственной думы. Поэтому здесь важно соблюдать меру и не поддаваться кампанейщине", — подчеркнул Константин Затулин.

Источник ➝

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР

Беспредел власти в отношении стариков вызывает неоднозначную реакцию

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР
 

Навязываемая властью пенсионная реформа вызвала закономерную реакцию россиян. Убедившись, что несмотря на уличные протесты, возражения оппозиции и фактический провал нововведения власть все равно не собирается снижать пенсионный возраст, граждане инициировали демонтаж пенсионной системы в ее нынешнем виде.

На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) опубликована петиция № 77Ф626229 с требованием ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР).

По мнению ее авторов, огромные деньги пенсионеров тратятся на содержание его 122-тысячного коллектива, строительство, ремонт и обслуживание роскошных офисов.

«При этом чванство, цинизм и безразличие к соискателям пенсий зашкаливает, никакие жалобы не рассматриваются — государство в государстве на шее пенсионеров. Да есть дополнительные источники поступления средств в ПФР, но и они не компенсируют выпадающие из пенсий граждан РФ суммы», — говорится в тексте.

Задачу расчета и выдачи пенсий авторы инициативы предлагают постепенно переложить на портал Госуслуг и сеть МФЦ. Это позволит ликвидировать «человеческий фактор и коррупцию при обращениях за пенсией, перерасчетом и получением дополнительных услуг от государства пенсионерами и кандидатами на получение пенсий».

Также эта мера увеличит на 2−3 тысячи рублей суммы выплат, уверены общественники. «Причем начинать необходимо немедленно, поскольку расходы на ПФР существенно сокращают пенсии россиян, а у людей нет второй жизни дождаться изменений до европейских стандартов», — буквально вопиют авторы петиции. Для рассмотрения властью документ должен набрать 100 тысяч подписей в поддержку.

Призыв к ликвидации ПФР звучит на фоне страстного желания россиян получать не только государственную, но и корпоративную пенсию — от работодателя. Этого хотели бы 80% опрошенных. Правда, на деле формированием такой пенсии занимаются лишь 6,4% работников. Столь сильный разрыв между мечтами и реальностью, вероятно, говорит о недоверии государству.

Впрочем, какой еще реакции ожидать от обычных граждан, если Кремль и правительство навязали пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста силой, игнорируя мнение людей. Против реформы, напомним, высказывалось до 90% россиян. Именно отъем государством пяти лет жизни у каждого и почти по миллиону рублей денег был признан большинством главным событием 2019 года. Печальное первенство.

И ладно бы у государства действительно не было денег! Однако профицит сверстанного бюджета превышает 3 трлн рублей. Как установила Счетная палата, 1,1 трлн рублей бюджетных средств правительство в принципе не смогло потратить в прошлом году. ФНБ, созданный специально для балансировки пенсионной системы, лопается от денег — собираются за 3 трлн рублей Сбербанк покупать у ЦБ, но пенсионерам выделить средства пожалели и провели пенсионную реформу.

Последней надеждой была смена правительства, на чем все последние годы настаивала левая оппозиция. Однако новый ставленник Путина на посту премьера — Михаил Мишустин оказался в этом смысле таким же как и его предшественник Дмитрий Медведев. Он не захотел «трогать» пенсионную реформу, из-за чего и потерял поддержку коммунистов в Госдуме. Вот лишенные надежды россияне и взялись отменять пенсионную реформу самостоятельно.

Отметим, что инициатива о ликвидации ПФР касается формы, способа выплат пенсий. Предложение отдать все в МФЦ должно снизить издержки. Между тем, еще более важен сам принцип, лежащий в основе пенсионной системы. Откуда брать деньги, чтобы хватило всем… В этом смысле интересно предложение экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко о привязке объема выплат к Валовому внутреннему продукту РФ.

Пенсии, как доля от заработанного всей страной, выплачиваемая из федерального бюджета через МФЦ — ни это ли формула будущей пенсионной системы?

Социальный психолог Алексей Рощин видит в инициативе граждан ликвидировать ПФР претензии на участие в управлении страной.

— Это не так глупо. Идея вполне имеет право на существование. Люди же видят, какие пертурбации происходят постоянно в Пенсионном фонде. Понастроили по всей стране дворцов, один краше и помпезнее другого. Зачем это все? Почему не купить или построить типовое здание?

Кроме того, ПФР хронически дефицитен. Он сам себя не окупает и получает огромные вливания их федерального бюджета. Ну, а раз так, то почему бы не выплачивать пенсии непосредственно оттуда? Это было бы и проще и удобнее.

«СП»: — Зачем вообще ПФР выделили в отдельную структуру?

— Изначально была благая цель — слегка снять нагрузку с бюджета. ПФР должен был из денег делать деньги. То есть вкладывать средства в какие-то интересные проекты, получать прибыль и за ее счет помогать бюджету и пенсионерам. Как это делают в той же Норвегии — длинные деньги.

Но эта затея провалилась. Ни разу прибыли хотя бы сравнимой с инфляцией ПФР не показал. Правда, это вообще проблема всех пенсионных фондов в мире. Вкладывает то кто? Как правило, госчиновники. Они вложили, а дальше хоть трава не расти.

«СП»: — Как бы вы оценили порыв людей ликвидировать ПФР с точки зрения социальной психологии?

— Тот факт, что люди стали обращать внимание на подобные вещи, стали считать как бы чужие деньги — средства бюджета, показывает, что народ волей-неволей, как бы этого наверху не хотели, втягивается в проблемы управления страной.

Это говорит о падении степени доверия чиновникам. Причем падении критическом. Достаточно много людей готовы не просто обсуждать действия власти на кухне, но и прилагать усилия, чтобы изменить практику управления активами в стране. Так что это первая жирная ласточка и дальше будет еще.

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, выплата пенсий напрямую из бюджета — логичный и перспективный вариант изменения пенсионной системы.

— Действительно, ПФР — это громоздкая махина, владеющая многочисленным имуществом по всей России, и не раз поднимался вопрос о качестве его работы, равно как необходимости нахождения у него на балансе большого количества новых офисных зданий. С иной стороны, ликвидация Пенсионного фонда сама по себе не решит проблему пенсионного обеспечения в стране. Президент Владимир Путин, напомню, уже комментировал эти тезисы в своем знаменитом специальном послании в 2018 году по поводу пенсионной реформы, назвав эту идею несостоятельной.

Действительно, если просто убрать из России ПФР ради роста пенсии, то освободившиеся деньги будут лишь каплей в море среди общих пенсионных накоплений граждан. Кстати говоря, Пенсионный фонд в России не имеет полномочий для инвестиций средств пенсионеров в ценные бумаги, а вот, скажем, в Норвегии он такими правами обладает — в результате толковой инвестиционной политики чиновники, руководившие пенсионным фондам, смогли значительно увеличить накопления граждан. Хотя запрет на инвестирование средств ПФР — это подстраховка, своеобразная гарантия их сохранности.

«СП»: — Высокие расходы на содержание, экономия, кажется, лишь часть проблемы. Главное — смена принципа формирования пенсионных накоплений таким образом, чтобы старикам не приходилось умирать в нищете…

— Совсем другой вопрос, о котором здесь следует поговорить — коренное изменение самой пенсионной системы. Можно подойти к вопросу глубже — рассмотреть не просто ликвидацию ПФР как лишение его зданий и штата сотрудников, но и пересмотр пенсионной системы как таковой. Для выплаты пенсий в стране не обязателен фонд, формируемый пенсионными отчислениями граждан. Пенсии могут начисляться и напрямую, из бюджета страны. Такой подход применялся, в том числе, в СССР. Его преимущества в том, что по мере роста валового внутреннего продукта можно пропорционально увеличивать и пенсии.

Это, кстати, важно в условиях все большей автоматизации и роботизации производства — живой труд будет все менее востребован экономикой, рост которой все меньше будет определяться непосредственным трудом населения (особенно в низко квалифицированных профессиях). В ситуации, когда многие профессии будут попросту не нужны, государство должно давать какие-то гарантии гражданам, поэтому в мире левыми правительствами будут все более настойчиво проводиться опыты по выплате безусловного базового дохода — фиксированной суммы для каждого гражданина страны.

Пенсии из бюджета, без ПФР — это тоже нечто подобное. Эта идея имеет большие перспективы, и к ней в той или иной форме будут возвращаться эксперты и лица, принимающие решения.

В свою очередь координатор «Левого фронта», к. и. н. Алексей Сахнин отмечает, что пенсионный беспредел властей с его пенсионными реформами стимулирует в обществе нигилистические настроения, которые могут иметь далеко идущие политические последствия.

— Люди видят или чувствуют, что российская государственность носит чисто бутафорский, имитационный характер, — отмечает. — И в принципе отменить её — пока по частям, а в будущем глядишь и полностью — это остроумная мысль. Правильная в принципе.

«СП»: — Ну, про государственность в целом речь не идет. Речь только о ПФР…

— Отдельное от бюджета существование ПФР является фикцией. Все равно приходится до финансировать его из бюджета, все равно его аппарат разросся до невозможности и поглощает все больше средств, а коррупция в ПФР никак не ниже, чем везде. В чем смысл его существования? В демонстрации намерения отказа от солидарной пенсионной системы? Что, мол, в будущем управлять пенсионным накопления и будут эти вот компетентные технократы, которые их будут удачно инвестировать? Смешно ведь звучит.

И россияне, не будучи от природы дебилами, как думают наши чиновники, правильно хотят просто отменить эту дорогую, не эффективную бутафорию, которая служит символом антисоциальной идеологии правящего класса. Вопрос в том, когда возникнет и наберет популярность идея точно так же отменить всю сегодняшнюю государственность? Чтобы новую строить на чистом месте. И будет ли эта идея просто петицией в РОИ или приобретет другую форму?

Популярное в

))}
Loading...
наверх