Троянский конь поправок: за благими намерениями консервируется антисоциальный строй

Круглосуточно и в срочном порядке работать над поправками в Конституцию призвал спикер Госдумы Вячеслав Володин. Накануне Путин внёс проект поправок в Конституцию, которые касаются изменений в структуре всех ветвей власти, перераспределения полномочий между ними, а также ужесточения требований к самым высокопоставленным чиновникам. Кое-что перепало и социалке – уравнять МРОТ и прожиточный минимум, регулярно проводить индексацию пенсий. И уже сегодня проект изменений одобрен в первом чтении. При этом ранее заявлялось, что по важнейшим поправкам пройдет всенародное голосование, возможно, даже референдум.

 

Тогда к чему спешка с внесением закона в Думу? Своим мнением об этом поделился председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

– Часть поправок кажется популистской, и так часто бывает, самое важное где-то внутри и сформулировано незаметно, а всё, что вокруг, лишь для того, чтобы общественность приняла изменения как позитив. Троянский конь нам не светит?

Партия дела, съезд, Юрий Крупнов(2015)|Фото: Накануне.RU– К сожалению, не оставляет ощущение, что это попытка превентивно застолбить ряд важных моментов для каких-то задач. И возникает вопрос в целом – что происходит?

Под эти конституционные изменения безусловно планируется кардинальная трансформация элит и их переорганизация. На мой взгляд, это очень хорошая вещь, но всё-таки вопрос основной: какой вектор? Этот вектор пока никто не знает, он скрыт. Скажу больше, это очень удобная ситуация для того, чтобы можно было серьёзно подготовить рывок и прорыв, о котором пять лет говорит президент, но пока он говорит в пустоту. Очень хочется надеяться, что президент кардинально перетрясывает элиты для того, чтобы всё-таки кто-то его слушал.

– Вы видите какие-то для этого основы в предложенных изменениях Конституции, каким образом что-то в элитах будет меняться?

– Представьте себе, что во все основные органы власти внесли изменения. Это означает, что никакого плана здесь не прослеживается кроме того, что придётся делать перестановки, сокращать, увольнять, назначать и так далее и всё это на абсолютно законных конституционных основаниях. И в этом и есть главный смысл, а не в том, что конкретно: уменьшают число судей конституционного суда или Совету Федерации дают новые полномочия по согласованию назначений силовиков.

– Граждане много позитивных моментов услышали из уст Путина в послании. Что из предложенного в поправках в Конституцию будет способствовать реализации социальных положений, а что профанация?

– Само послание можно считать лишь условно социальным, но основная проблема послания – это то, что социальное отделено от экономики. Основной на сегодня вопрос в стране – перейдём ли мы от хаотической государственной рыночной экономики к социально ориентированной, которая опирается на форсированную индустриализацию, на проектирование и организацию новых национальных индустрий, которые бы давали в регионах полноценную занятость мирового качества – это ключевой вопрос. А у нас по-прежнему пока социальное в виде раздачи пряников, а экономика – отдельно. В этом основной порок той модели, которая была создана 30 лет назад и началась с гайдаровских реформ.

Сначала экономика ураганит, люди разоряются, заводы закрываются вместе с колхозами и совхозами, у людей пропадает работа, пропадает то, что в Международной организации труда называют занятостью высокой степени достоинства, мирового качества, а потом после того, как ураган прошёл – кого-то подкармливают.

И пока соединить экономику, которая бы работала на людей, и экономику, которая работает на очень узкий круг – не удалось. В этом смысле есть безусловное мерило, где социальная политика и экономика начинают впервые соединяться помимо индустриализации — это прогрессивная шкала налогообложения и её введение. Этого пока нет. А все эти конституционные инновации явно предназначены для того, чтобы можно было переорганизовать элиты. Но основной вопрос – для чего – он так и остаётся скрытым.

– Ощущения спешки нет? Володин подгоняет, Песков оправдывает важность…

– Понятно, что желательно для власти все вопросы этой трансформации решить в течение года, ведьчто будет с экономикой ещё через год, абсолютно неизвестно. Она "висит в воздухе". Мы видим, что убивают газовые возможности России в Европе очень серьёзно. В любой момент нефть может "грохнуться" в связи с общеглобальным кризисом, о котором нас тот же руководитель МВФ предупредил на днях. То есть власти нужно все основные мероприятия в этом году провести. В том числе, скорее всего, и досрочные выборы в Госдуму. Под это всё и делается.

– Конкретно по предложениям – что они дадут? МРОТ планируется приравнять к прожиточному уровню – что это даст?

– Мне кажется, что основная проблема в России — это не вопрос приравнивания, а в том, что эти показатели очень низкие сами по себе. Когда мы говорим про прожиточный минимум, условно порядка 10 тыс. руб., то явно, что это минимум выживания даже небольших по ценам регионов. Соответственно 12 тыс. сейчас – сама по себе сумма маленькая. И второй момент – и практика мировая и советская была в том, что прожиточный минимум и минимальная зарплата всё-таки различаются – минимальная зарплата условно в два раза больше, чем прожиточный минимум. Нам в Конституции пытаются показать, что минимальная зарплата ниже прожиточного минимума не опустится, но есть обратная сторона. Но на самом деле минимальная зарплата должна быть больше прожиточного минимума, иначе это не социальное государство.

– А индексацию пенсий зачем прописывать в Конституции?

– Тоже непонятно, тем более дальше идёт отсылка к федеральным законам, то есть мы не знаем, какая будет индексация. Логика такова, что это всё попытки хоть как-то зашлифовать пенсионную "реформу". Властям нужно как-то зафиксировать, что о пенсионерах думают, но эта ситуационность не имеет фундаментального значения и она вызывает вопросы.

– Вопросы по гражданству для чиновников – для чего?

– Мне кажется, это опять же идеологический пункт, потому что уже только ленивый не критиковал нашу лицемерную элиту, градус патриотизма которой с каждым днём нарастает и при этом огромное число представителей элит имеют не только счета и недвижимость за границей, но и гражданство, и дети там у них учатся. Это становилось просто неприлично. Поэтому это месседж, что "мы с этим будем работать". Это ответ на раздражение людей.

– Возможно, имеется в виду, что люди предполагают так – сейчас у чиновников иностранное гражданство и поэтому они "плохиши", а вот придут "совсем наши" и тогда хорошо будет, и тогда благосостояние вырастет?

– Нет. Понимаете, началась выборная кампания. Скорее всего, в декабре будут досрочные выборы в Госдуму и под эту задачу всё делается. С одной стороны, перетрясываются кадры, с другой стороны, придаётся динамизм ситуации, а с третьей стороны, на самые очевидные тяжёлые вопросы даются правильные и хорошие ответы типа "мы против всего этого, мы с вами".

– Про конструкцию власти – изменение полномочий, Госсовет и прочее  есть что-то реальное для нас?

– Мне кажется, это всё превентивные действия "на всякий случай". Как пойдёт реальный разворот и что будет через полгода – никто не знает.

– Что бы хотелось вам увидеть в поправках, но не увидели?

– Вы знаете, я вообще считаю, что это всё-таки не такой актуальный вопрос. Понятно – все поправки напоминают альпиниста на трассе скалолазания, он может взбираться по голой стене с неизвестным результатом или со вбитыми крепёжными элементами. Вот подготовку трассы скалолазания все эти инновации и напоминают. А как реально альпинист будет взбираться в тяжёлую гору – это покажет жизнь.

И к экономике это не имеет никакого отношения, потому что модели социально ориентированной экономики не предложено, и такие фундаментальные вещи, как прогрессивная шкала налогообложения, даже не стоят на повестке. По большому счёту, элиты не верят в то, что можно эту экономику сделать на пользу людей, что доходы можно заставить расти – это говорит о том, что экономикой никто не занимался. Саму социально-экономическую модели все эти изменения не затрагивают.

Источник ➝

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР

Беспредел власти в отношении стариков вызывает неоднозначную реакцию

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР
 

Навязываемая властью пенсионная реформа вызвала закономерную реакцию россиян. Убедившись, что несмотря на уличные протесты, возражения оппозиции и фактический провал нововведения власть все равно не собирается снижать пенсионный возраст, граждане инициировали демонтаж пенсионной системы в ее нынешнем виде.

На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) опубликована петиция № 77Ф626229 с требованием ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР).

По мнению ее авторов, огромные деньги пенсионеров тратятся на содержание его 122-тысячного коллектива, строительство, ремонт и обслуживание роскошных офисов.

«При этом чванство, цинизм и безразличие к соискателям пенсий зашкаливает, никакие жалобы не рассматриваются — государство в государстве на шее пенсионеров. Да есть дополнительные источники поступления средств в ПФР, но и они не компенсируют выпадающие из пенсий граждан РФ суммы», — говорится в тексте.

Задачу расчета и выдачи пенсий авторы инициативы предлагают постепенно переложить на портал Госуслуг и сеть МФЦ. Это позволит ликвидировать «человеческий фактор и коррупцию при обращениях за пенсией, перерасчетом и получением дополнительных услуг от государства пенсионерами и кандидатами на получение пенсий».

Также эта мера увеличит на 2−3 тысячи рублей суммы выплат, уверены общественники. «Причем начинать необходимо немедленно, поскольку расходы на ПФР существенно сокращают пенсии россиян, а у людей нет второй жизни дождаться изменений до европейских стандартов», — буквально вопиют авторы петиции. Для рассмотрения властью документ должен набрать 100 тысяч подписей в поддержку.

Призыв к ликвидации ПФР звучит на фоне страстного желания россиян получать не только государственную, но и корпоративную пенсию — от работодателя. Этого хотели бы 80% опрошенных. Правда, на деле формированием такой пенсии занимаются лишь 6,4% работников. Столь сильный разрыв между мечтами и реальностью, вероятно, говорит о недоверии государству.

Впрочем, какой еще реакции ожидать от обычных граждан, если Кремль и правительство навязали пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста силой, игнорируя мнение людей. Против реформы, напомним, высказывалось до 90% россиян. Именно отъем государством пяти лет жизни у каждого и почти по миллиону рублей денег был признан большинством главным событием 2019 года. Печальное первенство.

И ладно бы у государства действительно не было денег! Однако профицит сверстанного бюджета превышает 3 трлн рублей. Как установила Счетная палата, 1,1 трлн рублей бюджетных средств правительство в принципе не смогло потратить в прошлом году. ФНБ, созданный специально для балансировки пенсионной системы, лопается от денег — собираются за 3 трлн рублей Сбербанк покупать у ЦБ, но пенсионерам выделить средства пожалели и провели пенсионную реформу.

Последней надеждой была смена правительства, на чем все последние годы настаивала левая оппозиция. Однако новый ставленник Путина на посту премьера — Михаил Мишустин оказался в этом смысле таким же как и его предшественник Дмитрий Медведев. Он не захотел «трогать» пенсионную реформу, из-за чего и потерял поддержку коммунистов в Госдуме. Вот лишенные надежды россияне и взялись отменять пенсионную реформу самостоятельно.

Отметим, что инициатива о ликвидации ПФР касается формы, способа выплат пенсий. Предложение отдать все в МФЦ должно снизить издержки. Между тем, еще более важен сам принцип, лежащий в основе пенсионной системы. Откуда брать деньги, чтобы хватило всем… В этом смысле интересно предложение экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко о привязке объема выплат к Валовому внутреннему продукту РФ.

Пенсии, как доля от заработанного всей страной, выплачиваемая из федерального бюджета через МФЦ — ни это ли формула будущей пенсионной системы?

Социальный психолог Алексей Рощин видит в инициативе граждан ликвидировать ПФР претензии на участие в управлении страной.

— Это не так глупо. Идея вполне имеет право на существование. Люди же видят, какие пертурбации происходят постоянно в Пенсионном фонде. Понастроили по всей стране дворцов, один краше и помпезнее другого. Зачем это все? Почему не купить или построить типовое здание?

Кроме того, ПФР хронически дефицитен. Он сам себя не окупает и получает огромные вливания их федерального бюджета. Ну, а раз так, то почему бы не выплачивать пенсии непосредственно оттуда? Это было бы и проще и удобнее.

«СП»: — Зачем вообще ПФР выделили в отдельную структуру?

— Изначально была благая цель — слегка снять нагрузку с бюджета. ПФР должен был из денег делать деньги. То есть вкладывать средства в какие-то интересные проекты, получать прибыль и за ее счет помогать бюджету и пенсионерам. Как это делают в той же Норвегии — длинные деньги.

Но эта затея провалилась. Ни разу прибыли хотя бы сравнимой с инфляцией ПФР не показал. Правда, это вообще проблема всех пенсионных фондов в мире. Вкладывает то кто? Как правило, госчиновники. Они вложили, а дальше хоть трава не расти.

«СП»: — Как бы вы оценили порыв людей ликвидировать ПФР с точки зрения социальной психологии?

— Тот факт, что люди стали обращать внимание на подобные вещи, стали считать как бы чужие деньги — средства бюджета, показывает, что народ волей-неволей, как бы этого наверху не хотели, втягивается в проблемы управления страной.

Это говорит о падении степени доверия чиновникам. Причем падении критическом. Достаточно много людей готовы не просто обсуждать действия власти на кухне, но и прилагать усилия, чтобы изменить практику управления активами в стране. Так что это первая жирная ласточка и дальше будет еще.

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, выплата пенсий напрямую из бюджета — логичный и перспективный вариант изменения пенсионной системы.

— Действительно, ПФР — это громоздкая махина, владеющая многочисленным имуществом по всей России, и не раз поднимался вопрос о качестве его работы, равно как необходимости нахождения у него на балансе большого количества новых офисных зданий. С иной стороны, ликвидация Пенсионного фонда сама по себе не решит проблему пенсионного обеспечения в стране. Президент Владимир Путин, напомню, уже комментировал эти тезисы в своем знаменитом специальном послании в 2018 году по поводу пенсионной реформы, назвав эту идею несостоятельной.

Действительно, если просто убрать из России ПФР ради роста пенсии, то освободившиеся деньги будут лишь каплей в море среди общих пенсионных накоплений граждан. Кстати говоря, Пенсионный фонд в России не имеет полномочий для инвестиций средств пенсионеров в ценные бумаги, а вот, скажем, в Норвегии он такими правами обладает — в результате толковой инвестиционной политики чиновники, руководившие пенсионным фондам, смогли значительно увеличить накопления граждан. Хотя запрет на инвестирование средств ПФР — это подстраховка, своеобразная гарантия их сохранности.

«СП»: — Высокие расходы на содержание, экономия, кажется, лишь часть проблемы. Главное — смена принципа формирования пенсионных накоплений таким образом, чтобы старикам не приходилось умирать в нищете…

— Совсем другой вопрос, о котором здесь следует поговорить — коренное изменение самой пенсионной системы. Можно подойти к вопросу глубже — рассмотреть не просто ликвидацию ПФР как лишение его зданий и штата сотрудников, но и пересмотр пенсионной системы как таковой. Для выплаты пенсий в стране не обязателен фонд, формируемый пенсионными отчислениями граждан. Пенсии могут начисляться и напрямую, из бюджета страны. Такой подход применялся, в том числе, в СССР. Его преимущества в том, что по мере роста валового внутреннего продукта можно пропорционально увеличивать и пенсии.

Это, кстати, важно в условиях все большей автоматизации и роботизации производства — живой труд будет все менее востребован экономикой, рост которой все меньше будет определяться непосредственным трудом населения (особенно в низко квалифицированных профессиях). В ситуации, когда многие профессии будут попросту не нужны, государство должно давать какие-то гарантии гражданам, поэтому в мире левыми правительствами будут все более настойчиво проводиться опыты по выплате безусловного базового дохода — фиксированной суммы для каждого гражданина страны.

Пенсии из бюджета, без ПФР — это тоже нечто подобное. Эта идея имеет большие перспективы, и к ней в той или иной форме будут возвращаться эксперты и лица, принимающие решения.

В свою очередь координатор «Левого фронта», к. и. н. Алексей Сахнин отмечает, что пенсионный беспредел властей с его пенсионными реформами стимулирует в обществе нигилистические настроения, которые могут иметь далеко идущие политические последствия.

— Люди видят или чувствуют, что российская государственность носит чисто бутафорский, имитационный характер, — отмечает. — И в принципе отменить её — пока по частям, а в будущем глядишь и полностью — это остроумная мысль. Правильная в принципе.

«СП»: — Ну, про государственность в целом речь не идет. Речь только о ПФР…

— Отдельное от бюджета существование ПФР является фикцией. Все равно приходится до финансировать его из бюджета, все равно его аппарат разросся до невозможности и поглощает все больше средств, а коррупция в ПФР никак не ниже, чем везде. В чем смысл его существования? В демонстрации намерения отказа от солидарной пенсионной системы? Что, мол, в будущем управлять пенсионным накопления и будут эти вот компетентные технократы, которые их будут удачно инвестировать? Смешно ведь звучит.

И россияне, не будучи от природы дебилами, как думают наши чиновники, правильно хотят просто отменить эту дорогую, не эффективную бутафорию, которая служит символом антисоциальной идеологии правящего класса. Вопрос в том, когда возникнет и наберет популярность идея точно так же отменить всю сегодняшнюю государственность? Чтобы новую строить на чистом месте. И будет ли эта идея просто петицией в РОИ или приобретет другую форму?

Популярное в

))}
Loading...
наверх