Свежие комментарии

  • Виталий Литвинов
    "Известный экономист Михаил Хазин заявил, что российская экономика близка к катастрофе"- мои тапочки хохотали до слёз...ХАЗИН: РОССИЙСКАЯ...
  • Сергей Федотов
    Существует 3 места, где не отвечают за свои слова и поступки. Детсад, дурдом и правительство Российской Федерации.ХАЗИН: РОССИЙСКАЯ...
  • Сергей Федотов
    Вот так и живём......Как скотина в хлеву. Войны нет, с голоду не дохнем, то одним кость подкинут, то другим. А так х...В России 20 милли...

О Ельцине и Ельцин-центре

 

  • О Ельцине и Ельцин-центре

    Что такое был Ельцин политически? Если говорить историческими аналогиями, то это был Александр Керенский, которого вовремя «не скинули». Его же должны были скинуть, если не в 1993-м, то в 1996-м! И оба раза он выкручивался из-за, прямо скажем, трусливости и откровенной глупости своих оппонентов. Ельцин – это историческая случайность, ставшая закономерностью. Что такое Керенский для истории России, помимо того, что сбежал в женском платье? Очень просто: презираемый всеми человек, фактически исключенный из российской истории. Болтун, которого и ненавидеть-то особо не за что. Так - презирать. 
    Проблема в том, что Ельцина-то реально ненавидят! Посмотрите, как «в кровь» переругались представители «патриотической общественности» из-за «Ельцин-Центра» после статьи Д.Стешина. Этот мутный и давно умерший политик смог перессорить «патриотов» из гроба!
    А собственно за что мы так не любим Ельцина? За пьянство, причем коллективное пьянство элиты, а с ней – и страны? Нет. Хотя так, как пили в 1990-е, думаю, не пили ни до, ни после. За безумие приватизации? Тоже нет. За профессоров с «сумками челноков», которых как свиней закалывали в воняющих мочой подъездах за долг в 200 долларов? И тоже нет.

    То есть, конечно, и за это тоже, но главное, думаю, в другом. 
    Мы его ненавидим за то, что он обманул наши надежды. 
    Ведь ни один политический лидер страны со времен, кажется, Сталина не был воплощением стольких разнородных надежд российского и не только российского общества. На Ельцина надеялись все. Либералы, националисты (эти – особенно, прямо красную рубаху на себе рвали), «социалисты с человеческим лицом», даже, не поверите, коммунисты (эти верили в то, что он уберет Горбачева и Яковлева и КПСС вновь воспрянет), кооператоры (тогда их, если кто забыл, называли «типа бизнесмены»), милиция (деградация системы правоохранительных органов при позднем Горби была чудовищной), представители национальных республики. На Ельцина надеялись все. Путину, чтобы ни рассказывала нам социология про уровень его поддержки, не снилась такая концентрация надежд общества, которая была у Ельцина. 
    «Пришествие Ельцина» очень напоминало фантасмагорическую сцену прибытия интервентов из «Интервенции» Г.Полоки. Да-да, там, где одновременно «со скрыпочками» и «с топориками». Только ведь это мы его так встречали. 
    Ельцин розлива 1990-92 годов - это и были мы, российское общество. И это оно, то есть мы, из случайности сделали его закономерностью. Мы - не американцы, не европейцы, не масоны и не патиссоны. 
    Разумны ли были наши надежды? Даже отрешаясь от того, что в комплексе они были невыполнимы? Вряд ли.
    Ну, я понимаю, «интеллигенция» и западники. Они видели Ельцина неким практическим отражением своего представления о «Russki Muzhik». Кажется, Галина Вишневская в свое время об этом с придыханием говорила. Но основная часть населения страны, потертая в «колбасных электричках», опаленная дыханием мартеновских печей и ветров афганских нагорий, она-то куда глядела? Куда делся здравый смысл? 
    Ельцин – особенно до 1996, но и позднее – воплощал в себе нас. Такими, какими мы хотели быть, если бы нас не сдерживал железный обруч российской государственности. Впрочем он нас тогда и не сдерживал. Наших юго-западных соседей такой обруч и сейчас не сдерживает, поскольку у них его нет в принципе. Не очень симпатичное зрелище, не так ли? Справедливости ради нужно сказать, что обруч государственности мы, наше общество, смогли надеть на себя даже раньше, чем наша элита. То, что происходит сейчас - этот как раз отставание элиты от общества. На элиту приходится этот обруч натягивать силой. 
    Понятно, что надежды общества Ельцин начал спускать в унитаз уже в сентябре 1991 года, когда вместо того, чтобы заниматься «заполнением вакуума» (а власть тогда реально «лежала на земле») и пытаться хоть как-то управлять процессом, пропал. На полтора месяца. По каким причинам - надеюсь, понятно. 
    То, что наши надежды спускаются Ельциным в унитаз, мы понимали все. Про иллюзии пусть вам другие пусть рассказывают. Я врать не буду. Все видели, все ощущали. Иногда возникало ощущение, что сейчас все развернется (например, в 1992-м году, когда Ельцин «стукнул по столу» в Приднестровье, или летом 1993-го, когда прекратил свободное обращение советских рублей и появились нормальные национальные деньги; ключевой вообще-то был момент), но оно быстро улетучивалось. А оставался вопрос: ну как же так? Почему так бездарно? 
    Наверное, слово «бездарность» это самое точное определение системы ельцинской власти. Когда говорят, что окружение Путина – бледное, блеклое, а вот у Ельцина ярчайшие личности были, то хочется спросить: если они такие яркие были, что ж тогда так бездарно «слились», причем все! Да и сейчас эти личности явно не блещут умом на разного рода шоу-токах…. 
    Я бы назвал это системой «ярких бездарностей». То есть все буйно, громко, с закидонами, выкриками, периодическим подписыванием указов на спине какого-то чиновниками или первого попавшегося. Шоумен из Ельцина был отменный, что ни говори. И команда подстать! Но совершенно без результатов…. И Путин появился не потому, что его назначил Ельцин. Путин появился потому, что вся ельцинская система власти «сожрала себя». И осталось пустое место, куда надо было – хотя бы на время – поставить неизвестного человека. Потому что известных, «ярких» (типа того ж Немцова), ставить было уже нельзя. 
    Думаю, приговор он себе подписал после известной репризы «не так сели». Даже пресловутая «семья» поняла, что «гаранта» надо менять, пока он еще не превратился окончательно в клоуна. Сам-то «гарант» явно считал, что он удачно пошутил. 
    Подведу итог еще раз: мы так эмоционально ненавидим Ельцина, потому что, вглядываясь е его лицо, мы – а особенно те, кто реально застал годы его правления – видим те или иные «фрагменты» себя тогдашних и себя нынешних. Мы видим не «мировую закулису» (да-да, это она во всем виновата, но видим мы не ее), не «рептилоидов» (понимаю и сочувствую общественности: рептилоиды повсюду, но не их мы видим), ни «исламистов», не «гастарбайтеров» и даже не «либерастов» с «креаклами».
    Себя мы видим в Ельцине. Себя.
    И нам стыдно. 
    Это хорошо, что нам стыдно. Значит, мы еще если не понимаем, то помним, что Ельцин - это были «мы». То есть «вакцина» от вируса «гуляй рванина» все еще действует. И мы должны каждый день выдавливать из себя Ельцина, как бы болезненно это ни было.
    В интересной книге российского историка и публициста Алексея Щербакова «Емельян Пугачев: изнанка «золотого века» я вычитал интересную мысль. Помните, Екатерина II дом Пугачева приказала огородить забором. Сжечь, перекопать место, но затем - огородить забором. У нас считалось, что это для того, чтобы память о Пугачеве стерлась. Глупость. Стирать память о Пугачеве забором, который виден за версту… Екатерина, умная немка, это сделала как раз для того, чтобы не забылось. Хотелось забыться, но не забылось. 
    Мне почему-то кажется, что «Ельцин-Центр», огромным и подчеркнуто уродливым, но издалека видным (да поправят меня уральцы) саркофагом изуродовавший окружающее пространство, нужен для того, чтобы мы не забывали 1990-е. Мы ведь хотели бы забыть 1990-е и себя в 1990-е, не так ли? 
    Нет, друзья: «не забудем, не простим».
    Прежде всего - себя и себе.

     

    Дмитрий Евстафьев

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх