Свежие комментарии

  • Александр Иванов
    Да чем могут быть похожи дела о ДПТ со смертедбным исходом, совершенное пьяным и обкуренном Мудаков и дело обычного б...Простить нельзя с...
  • Матвеев Николай
    Истина в первой инстанции.То, что нам уже н...
  • Малик Гумеров
    Этот Сокуров совсем дебил ? .... "О ВОРОВСТВЕ СРЕДИ ОЛИГАРХОВ" Зачем олигарху вор...СОКУРОВ ЗАЯВИЛ, Ч...

Язык бюрократа, бандита, офицера. Кто писал речь Виктору Золотову

Язык бюрократа, бандита, офицера. Кто писал речь Виктору Золотову

Обращение главы Росгвардии Виктора Золотова к оппозиционеру Алексею Навальному в Кремле одобрили словами: "Иногда с бессовестной клеветой можно бороться любыми способами". При этом пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков оставил без комментариев вопрос, согласовывал ли Золотов свое выступление с Владимиром Путиным.

Виктор Золотов – бывший личный охранник Путина и человек из его ближайшего окружения. Настоящее Время попросило лингвиста, доктора филологических наук Максима Кронгауза внимательно послушать шестиминутный ролик, опубликованный на сайте Росгвардии, и разложить язык генерала на основные составляющие.

По мнению Кронгауза, вероятность того, что автором текста выступления был сам Золотов, очень велика, а в некоторых моментах он явно говорил спонтанно.

Бывалый из СССР

Виктор Золотов: В отличие от вас, когда вы еще только садились на горшок, я отслужил службу в армии, работал на производстве, был, кстати, ударником коммунистического труда и потом занимался бизнесом. Видите, как складывалась судьба. А вот кто вы вообще – Навальный? Я хочу понять вашу составляющую: откуда вы беретесь и для чего? Понятно, что вы – изделие из американской пробирки, вы все клоны.

Естественно, конечно же, вы марионетки.

— Ваши впечатления? Язык какого времени, сорта, рода и сословия вы сейчас слышали?

— Здесь смешение языков. В речи Золотова это смешение очень чувствуется. Здесь я бы сказал, что есть смешение двух слоев. Первый – это "речь бывалого", такая разговорная речь, речь свысока, когда он говорит о горшке: "Вы сидели на горшке, а я в это время служил уже в армии". Это довольно типичный разговорный элемент именно бывалого человека, который обращается снисходительно, сверху. А второй элемент – это актуализировать старое советское, чуть-чуть бюрократическое: "что вы за составляющая?" Не вполне даже понятно, что это значит, но такой вот язык…

— Советской автобиографии.

— Да-да. Насыщенной какими-то тяжелыми словами, даже не вполне уместно употребленными, с не очень простым синтаксисом. Так что это столкновение с одной стороны разговора за столом бывалого с малолеткой, а с другой стороны – советского, и там такие обобщения: "кто вы такие?"

Литература и бандитская речь

Виктор Золотов: Это все отчего происходит? Оттого, что вы, господин Навальный, никогда не получали ответку. А именно: вы всех постоянно поливаете, всех оскорбляете, и вам никто в ответ ничего не говорит. Вы знаете, вы, наверное, чувствуете себя гончей, идущей по следу, или охотничьим псом, который подкрадывается к дичи, но в действительности вы являетесь просто оппозиционной Моськой, которая возомнила себя слоном. Не знаю, правда, почему. Вы брызжете слюной, лаете, тявкаете на всех, пытаетесь уцепить кого-то за штанину, от вас брезгливо отмахиваются, и вы бежите дальше за следующей штаниной. А все отчего? Да потому что вам никто никогда как следует не давал по заднице. Да так, чтобы вы печенкой это прочувствовали. Но сейчас вы обратились как раз по адресу.

— Там смешно оговорился Золотов: по адресу, по заднице. Тут литературная такая реминисценция появилась.

— Здесь опять замечательное смешение. Первый элемент – это бандитская речь 90-х годов, это выражение "получить ответку". Дальше оно сразу переходит в литературную речь: "вам никто не давал ответа, не говорил ничего в ответ". И дальше это "не говорил в ответ" он интерпретирует очень хорошо – это "дать по заднице". Опять мы видим столкновение: бандитские выражения, потом вполне литературная нормативная речь, а после опять возникает тот "бывалый", взрослый, я бы даже сказал. Потому что кому можно дать по заднице?

— Откуда гончие берутся? Слон и Моська?

— Еще было вкрапление, но это вполне литературные вещи, Моська – это действительно отсылка к басне крыловской. Так что здесь эта средняя часть – вполне литературная, но, опять же, включающая слово "оппозиционная". Мне кажется, это совершенно естественная вещь, образ Моськи вообще очень привычен для такого разговора. Я здесь не вижу никакой литературщины, кстати.

Освоение сатисфакции

Виктор Золотов: Испокон веков еще подлеца били по лицу и вызывали на дуэль. Господин Навальный, нам же никто не мешает вернуть хотя бы часть тех замечательных традиций. Я имею в виду сатисфакцию. Я просто вызываю вас на поединок. На ринг, на татами – куда угодно. Но я обещаю за несколько минут сделать из вас хорошую сочную отбивную. Господин Навальный, вы, пожалуйста, не расстраивайте меня. Если вы начнете съезжать с этой сатисфакции, то к лейблу подлеца и труса, коим я вас и так считаю, прилипнет еще, знаете, такое студенистое желеобразное пятно слизняка. И тогда уже с вами точно никто не захочет разговаривать.

— Это Гринев из "Капитанской дочки" говорит или Колчак в исполнении Хабенского, как вам кажется?

— Опять потрясающее смешение. Тут кадры мелькают просто, если говорить об образах, вызываемых словами. Во-первых, это русский офицер, пусть будет Колчак – в исполнении Хабенского, я думаю, вполне приличный. Так что здесь первое – это такая офицерская речь, и показателем ее служит одно слово – "сатисфакция". Это что-то благородное из XIX века.

Дальше возникает современность, причем довольно грозная. Самый мягкий вариант – это "татами" и " ринг", а так угроза чувствуется – "сделать отбивную". Здесь очень интересно еще одно словосочетание, оно ближе к концу возникает: "съехать с сатисфакции". То есть благородное слово из прошлого погружается в абсолютно, я не скажу, что бандитский контекст, но такой бытовой – и сразу высокая речь падает вниз. "Съехать с сатисфакции" переводит разговор почти в уличную сферу.

— То есть "съехал с темы", говоря языком Золотова.

— Да-да. Я бы сказал, что отчасти разговорная такая уже, возможно, полубандитская, возможно, просторечная. Но тоже очень интересно освоение слова "сатисфакция" – слова, которое мы в речи обычно не употребляем.

Спонтанная речь

Виктор Золотов: Если вы в своих изобличениях еще раз позволите оскорбить или клеветнический тон в адрес меня или членов моей семьи, я вам обещаю, что прежде, чем перешагнуть через вас и вытереть о вас ноги, я устрою шоу с показом для всего личного состава Росгвардии. Я вас уверяю, вам тогда стыдно будет выйти на улицу. А слово я держать умею. Так что не будите лихо, господин Навальный, не затягивайте с сатисфакцией и до встречи.

— На самом деле ничего нового. Это опять довольно жесткая угроза, но опять угроза, за которую невозможно привлечь к ответственности, потому что вначале были сказаны слова "татами" и "ринг". Но, конечно, жесткость, жестокость здесь видна: "вытереть ноги", "перешагнуть и вытереть ноги".

— Некоторые предположили, что, упомянув Навального по фамилии, Золотов, не последний человек в российской системе государственной власти, во-первых, признает его субъектом политики, во-вторых, вводит, хоть и неуклюже, но политически легальный дискурс в публичное поле. Это "перешагнуть и вытереть ноги" – это можно расценивать как такую неловкую попытку политической дискуссии с оппонентом или нет, на ваш взгляд?

— Здесь могут быть разные интерпретации, и я не думаю, что это шестиминутное выступление дает нам однозначный ответ. Я думаю, что действительно очень важно, что Навальный назван по фамилии. Мы знаем об определенных табу в этом отношении у президента нашей страны и, по-видимому, окружения. Это первое.

Второе: действительно в самом начале речи говорится о том, что, может быть, оппонент не заслуживает ответа, но он заслуживает, потому что он Навальный и он участвует в политическом процессе. Все остальное – это действительно абсолютное смешение разных слоев: это уличный разговор, это разговор с использованием американизмов, это попытка апелляции к дворянской культуре. Здесь намешано все.

— Из вашей речи я могу предположить, что он сам писал этот текст. В смысле это все совпадает с истинной биографией Золотова.

— Я даже не исключаю того, что он говорил это [а не читал с суфлера]. Возможно, бежала какая-то строка, но, может быть, это импровизация. Мне кажется, что это действительно его речь, а не написанная кем-то. Если бы это писал редактор, он бы смягчил какие-то моменты, а здесь эти острые углы торчат, и это хорошо в каком-то смысле, это спонтанная речь. Так что действительно, по-видимому, здесь присутствует и политическая дискуссия, то есть сама возможность ответа связана с этим, с тем, что Навальный все-таки является фигурой.

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх