Заседание рабочей группы по изменению Конституции напомнило телевизионное шоу

Казачий патруль и другие поправки к поправкам

Хотя президент и внес уже в Госдуму свой законопроект о поправке в Конституцию, рабочая группа по внесению изменений в Основной закон во вторник все равно собралась. К 9 утра приехали не все — примерно две трети от списочных 75 человек. Зачем это всё, пояснили уже после заседания депутат Вячеслав Никонов и сенатор Андрей Клишас: группа будет вносить поправки в президентские поправки к Конституции. Ну и, может, от себя что-то добавит.

Заседание рабочей группы по изменению Конституции напомнило телевизионное шоу
Фото: МГЮА
 
 
 

На входе в здание юридической академии, где проходило заседание, членов группы встречал веселый и бомжеобразный представитель НОД (Национально-освободительное движение) с флагом и плакатом про то, что России нужно срочно освободиться от внешнего управления, а Путин молодец.

У зала заседания бродил с бумажным стаканчиком кофе в руке, разглядывая юридическую литературу в шкафах, писатель Захар Прилепин. Тоже член группы.

— Захар, скажите, а...

— Ничего вам не отвечу, — перебил меня Прилепин. — Я пока не могу ничего сказать.

— Но ведь это уже третье заседание.

— Как это третье? Второе вроде. Для меня — первое. Прошлый раз я был далеко от Москвы.

— Свою роль в группе вы как видите?

— Не знаю. Буду вникать.

— Как вы узнали, что вошли в состав группы?

— Позвонили. Сказали, надо готовить речь.

Что за речь должен был подготовить писатель, выяснить не удалось — началось заседание. Впрочем, по его ходу можно было догадаться — с речами там действительно выступали.

Не зря на улице пасся НОДовец с плакатом про суверенитет. Жанр происходящего оказался до тошноты знакомым — телевизионное ток-шоу с экспертами про то, как Запад ненавидит нашу прекрасную Родину. Разве что не орали и не перебивали друг друга.

Сенатор Константин Косачев поведал собравшимся, что то, что предложил в своих поправках к Конституции президент, — это «финальный этап продвижения к максимальному суверенитету», но без изоляционизма. И не мудрено, что реакция стран Запада на процесс подготовки изменений в Конституцию РФ носит агрессивный характер и близка к граням вмешательства во внутренние дела.

«Я вижу логику того, что происходит с Европейской конвенцией по правам человека», — сказал Косачев. ЕСПЧ приступил к истолковыванию этой конвенции как ему вздумается. И это не специфическая российская проблема. Испанцев ЕСПЧ заставлял легализовать однополые браки, ирландцев — разрешить аборты. И к нам ЕСПЧ вторгается, но мы уже отреагировали, наделив соответствующими правами Конституционный суд, а теперь внесем это в Конституцию.

Атаман Всероссийского казачьего общества Николай Долуда был стремителен и яростен, как конная лава.

Казачество, по его словам, поддерживает, безусловно, идею президента о суверенитете, она давно созрела. А то прямо вот достали уже эти, из-за границы. «Хватит. Пусть прекратят грозить нам пальчиком. Осточертело!» А потом словно шашкой рубанул: надо в статью 132 Конституции внести положение, разрешающее муниципалитетам формировать муниципальную казачью милицию.

Неловкую паузу заполнил собой сенатор Андрей Клишас, рассказавший примеры из практики о том, как Европа лезет в наши дела.

Лидия Михеева, секретарь Общественной палаты РФ, радостно сообщила, что обсуждение президентских поправок в Конституцию «вовсю идет» и оно «беспрецедентно масштабное»: «Вот предприниматель из Хабаровска свой вариант поправок прислал». ОП предоставит для рабочей группы свою площадку, где члены группы, начиная с четверга, смогут заседать в ежедневном режиме, а также встречаться с экспертами и специалистами. Впрочем, главным образом г-жу Михееву волновал вопрос организации народного голосования по поправкам, и она предложила подключить к работе специалистов ЦИК.

Леонид Рошаль, похоже, вспомнил главную заповедь врача — «не навреди». Потому что говорил о том, что из-за всей истории с поправками не хочется раскачки ситуации, а то уже о митингах разговоры идут. И еще ему не понятно, можно ли трогать другие статьи Конституции или нужно обсуждать только «в рамках того, что сказано». И какая вообще методика рассмотрения всех предложений.

Уровень дальнейшей дискуссии, видимо, не предполагал «беспрецедентно масштабного» обсуждения, поэтому прессу попросили из зала.

Еще минут через сорок заседание закончилось.

Вышедший к журналистам депутат Вячеслав Никонов рассказал, что во вторник Госдума примет президентские поправки к рассмотрению, в четверг состоится рассмотрение законопроекта в первом чтении на заседании. После этого и начнется основная работа. Рабочая группа будет вносить поправки в президентские поправки к Конституции. Существует и возможность внести изменения и в другие статьи Конституции.

А сенатор Клишас добавил, что рабочая группа хочет, чтобы общероссийское голосование было построено на тех же самых принципах, на которых было построено голосование в ходе последней президентской кампании. Поскольку самое важное — это «доверие людей к результатам этой процедуры». Будет ли голосование электронным, еще предстоит обсудить. Так что, по их словам, группа выполняет очень важную миссию и никакой спешки нет.

Вот и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков это подтвердил: группа провела два заседания, «свою роль она играет, хотя, безусловно, были наработки».

На обстоятельное обсуждение наработок и публичные выступления перед прессой во вторник ушло менее двух часов. Действительно, никакой спешки. Не на заборе же тайком слова пишем, чтобы побыстрее, пока никто не засек, а в Конституции.

Источник ➝

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР

Беспредел власти в отношении стариков вызывает неоднозначную реакцию

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР
 

Навязываемая властью пенсионная реформа вызвала закономерную реакцию россиян. Убедившись, что несмотря на уличные протесты, возражения оппозиции и фактический провал нововведения власть все равно не собирается снижать пенсионный возраст, граждане инициировали демонтаж пенсионной системы в ее нынешнем виде.

На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) опубликована петиция № 77Ф626229 с требованием ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР).

По мнению ее авторов, огромные деньги пенсионеров тратятся на содержание его 122-тысячного коллектива, строительство, ремонт и обслуживание роскошных офисов.

«При этом чванство, цинизм и безразличие к соискателям пенсий зашкаливает, никакие жалобы не рассматриваются — государство в государстве на шее пенсионеров. Да есть дополнительные источники поступления средств в ПФР, но и они не компенсируют выпадающие из пенсий граждан РФ суммы», — говорится в тексте.

Задачу расчета и выдачи пенсий авторы инициативы предлагают постепенно переложить на портал Госуслуг и сеть МФЦ. Это позволит ликвидировать «человеческий фактор и коррупцию при обращениях за пенсией, перерасчетом и получением дополнительных услуг от государства пенсионерами и кандидатами на получение пенсий».

Также эта мера увеличит на 2−3 тысячи рублей суммы выплат, уверены общественники. «Причем начинать необходимо немедленно, поскольку расходы на ПФР существенно сокращают пенсии россиян, а у людей нет второй жизни дождаться изменений до европейских стандартов», — буквально вопиют авторы петиции. Для рассмотрения властью документ должен набрать 100 тысяч подписей в поддержку.

Призыв к ликвидации ПФР звучит на фоне страстного желания россиян получать не только государственную, но и корпоративную пенсию — от работодателя. Этого хотели бы 80% опрошенных. Правда, на деле формированием такой пенсии занимаются лишь 6,4% работников. Столь сильный разрыв между мечтами и реальностью, вероятно, говорит о недоверии государству.

Впрочем, какой еще реакции ожидать от обычных граждан, если Кремль и правительство навязали пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста силой, игнорируя мнение людей. Против реформы, напомним, высказывалось до 90% россиян. Именно отъем государством пяти лет жизни у каждого и почти по миллиону рублей денег был признан большинством главным событием 2019 года. Печальное первенство.

И ладно бы у государства действительно не было денег! Однако профицит сверстанного бюджета превышает 3 трлн рублей. Как установила Счетная палата, 1,1 трлн рублей бюджетных средств правительство в принципе не смогло потратить в прошлом году. ФНБ, созданный специально для балансировки пенсионной системы, лопается от денег — собираются за 3 трлн рублей Сбербанк покупать у ЦБ, но пенсионерам выделить средства пожалели и провели пенсионную реформу.

Последней надеждой была смена правительства, на чем все последние годы настаивала левая оппозиция. Однако новый ставленник Путина на посту премьера — Михаил Мишустин оказался в этом смысле таким же как и его предшественник Дмитрий Медведев. Он не захотел «трогать» пенсионную реформу, из-за чего и потерял поддержку коммунистов в Госдуме. Вот лишенные надежды россияне и взялись отменять пенсионную реформу самостоятельно.

Отметим, что инициатива о ликвидации ПФР касается формы, способа выплат пенсий. Предложение отдать все в МФЦ должно снизить издержки. Между тем, еще более важен сам принцип, лежащий в основе пенсионной системы. Откуда брать деньги, чтобы хватило всем… В этом смысле интересно предложение экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко о привязке объема выплат к Валовому внутреннему продукту РФ.

Пенсии, как доля от заработанного всей страной, выплачиваемая из федерального бюджета через МФЦ — ни это ли формула будущей пенсионной системы?

Социальный психолог Алексей Рощин видит в инициативе граждан ликвидировать ПФР претензии на участие в управлении страной.

— Это не так глупо. Идея вполне имеет право на существование. Люди же видят, какие пертурбации происходят постоянно в Пенсионном фонде. Понастроили по всей стране дворцов, один краше и помпезнее другого. Зачем это все? Почему не купить или построить типовое здание?

Кроме того, ПФР хронически дефицитен. Он сам себя не окупает и получает огромные вливания их федерального бюджета. Ну, а раз так, то почему бы не выплачивать пенсии непосредственно оттуда? Это было бы и проще и удобнее.

«СП»: — Зачем вообще ПФР выделили в отдельную структуру?

— Изначально была благая цель — слегка снять нагрузку с бюджета. ПФР должен был из денег делать деньги. То есть вкладывать средства в какие-то интересные проекты, получать прибыль и за ее счет помогать бюджету и пенсионерам. Как это делают в той же Норвегии — длинные деньги.

Но эта затея провалилась. Ни разу прибыли хотя бы сравнимой с инфляцией ПФР не показал. Правда, это вообще проблема всех пенсионных фондов в мире. Вкладывает то кто? Как правило, госчиновники. Они вложили, а дальше хоть трава не расти.

«СП»: — Как бы вы оценили порыв людей ликвидировать ПФР с точки зрения социальной психологии?

— Тот факт, что люди стали обращать внимание на подобные вещи, стали считать как бы чужие деньги — средства бюджета, показывает, что народ волей-неволей, как бы этого наверху не хотели, втягивается в проблемы управления страной.

Это говорит о падении степени доверия чиновникам. Причем падении критическом. Достаточно много людей готовы не просто обсуждать действия власти на кухне, но и прилагать усилия, чтобы изменить практику управления активами в стране. Так что это первая жирная ласточка и дальше будет еще.

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, выплата пенсий напрямую из бюджета — логичный и перспективный вариант изменения пенсионной системы.

— Действительно, ПФР — это громоздкая махина, владеющая многочисленным имуществом по всей России, и не раз поднимался вопрос о качестве его работы, равно как необходимости нахождения у него на балансе большого количества новых офисных зданий. С иной стороны, ликвидация Пенсионного фонда сама по себе не решит проблему пенсионного обеспечения в стране. Президент Владимир Путин, напомню, уже комментировал эти тезисы в своем знаменитом специальном послании в 2018 году по поводу пенсионной реформы, назвав эту идею несостоятельной.

Действительно, если просто убрать из России ПФР ради роста пенсии, то освободившиеся деньги будут лишь каплей в море среди общих пенсионных накоплений граждан. Кстати говоря, Пенсионный фонд в России не имеет полномочий для инвестиций средств пенсионеров в ценные бумаги, а вот, скажем, в Норвегии он такими правами обладает — в результате толковой инвестиционной политики чиновники, руководившие пенсионным фондам, смогли значительно увеличить накопления граждан. Хотя запрет на инвестирование средств ПФР — это подстраховка, своеобразная гарантия их сохранности.

«СП»: — Высокие расходы на содержание, экономия, кажется, лишь часть проблемы. Главное — смена принципа формирования пенсионных накоплений таким образом, чтобы старикам не приходилось умирать в нищете…

— Совсем другой вопрос, о котором здесь следует поговорить — коренное изменение самой пенсионной системы. Можно подойти к вопросу глубже — рассмотреть не просто ликвидацию ПФР как лишение его зданий и штата сотрудников, но и пересмотр пенсионной системы как таковой. Для выплаты пенсий в стране не обязателен фонд, формируемый пенсионными отчислениями граждан. Пенсии могут начисляться и напрямую, из бюджета страны. Такой подход применялся, в том числе, в СССР. Его преимущества в том, что по мере роста валового внутреннего продукта можно пропорционально увеличивать и пенсии.

Это, кстати, важно в условиях все большей автоматизации и роботизации производства — живой труд будет все менее востребован экономикой, рост которой все меньше будет определяться непосредственным трудом населения (особенно в низко квалифицированных профессиях). В ситуации, когда многие профессии будут попросту не нужны, государство должно давать какие-то гарантии гражданам, поэтому в мире левыми правительствами будут все более настойчиво проводиться опыты по выплате безусловного базового дохода — фиксированной суммы для каждого гражданина страны.

Пенсии из бюджета, без ПФР — это тоже нечто подобное. Эта идея имеет большие перспективы, и к ней в той или иной форме будут возвращаться эксперты и лица, принимающие решения.

В свою очередь координатор «Левого фронта», к. и. н. Алексей Сахнин отмечает, что пенсионный беспредел властей с его пенсионными реформами стимулирует в обществе нигилистические настроения, которые могут иметь далеко идущие политические последствия.

— Люди видят или чувствуют, что российская государственность носит чисто бутафорский, имитационный характер, — отмечает. — И в принципе отменить её — пока по частям, а в будущем глядишь и полностью — это остроумная мысль. Правильная в принципе.

«СП»: — Ну, про государственность в целом речь не идет. Речь только о ПФР…

— Отдельное от бюджета существование ПФР является фикцией. Все равно приходится до финансировать его из бюджета, все равно его аппарат разросся до невозможности и поглощает все больше средств, а коррупция в ПФР никак не ниже, чем везде. В чем смысл его существования? В демонстрации намерения отказа от солидарной пенсионной системы? Что, мол, в будущем управлять пенсионным накопления и будут эти вот компетентные технократы, которые их будут удачно инвестировать? Смешно ведь звучит.

И россияне, не будучи от природы дебилами, как думают наши чиновники, правильно хотят просто отменить эту дорогую, не эффективную бутафорию, которая служит символом антисоциальной идеологии правящего класса. Вопрос в том, когда возникнет и наберет популярность идея точно так же отменить всю сегодняшнюю государственность? Чтобы новую строить на чистом месте. И будет ли эта идея просто петицией в РОИ или приобретет другую форму?

Популярное в

))}
Loading...
наверх