Михаил Стасов предлагает Вам запомнить сайт «Дискуссии о политике "Не в стороне"»
Вы хотите запомнить сайт «Дискуссии о политике "Не в стороне"»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Если ты не занимаешься политикой, политика займётся тобой

В 96-м победил Зюганов, Ельцина привели Штаты и Клинтон

развернуть

В 96-м победил Зюганов, Ельцина привели Штаты и Клинтон

Победа Бориса Ельцина в 1996 году — заслуга американских политтехнологов и лично Билла Клинтона, пишет World Socialist Web Site.

Мало того, что они курировали предвыборную программу российского президента и следили за рейтингами, но по некоторым признакам можно предположить, что те выборы и вовсе были сфальсифицированы, а реальную победу на них одержал Геннадий Зюганов, объясняет автор статьи.

Последние девять месяцев Демократическая партия и так называемые либеральные СМИ ведут «неомаккартистскую кампанию», представляя Трампа марионеткой Путина и называя Москву враждебной иностранной силой, пишет World Socialist Web Site. По словам автора статьи, за этой «политической охотой на ведьм» стоит борьба между империалистической внешней политикой США и склонностью Трампа наладить отношения с Россией.

Чтобы усилить эту кампанию, на общественность изливаются «ханжеские выражения ужаса и шока» по поводу того, что какая-то страна может пытаться манипулировать выборами в другом государстве.

Однако, по словам автора статьи, то, что американская избирательная система представляется как модель демократии, — это явное мошенничество.

«Это система, которая легально разрешает супербогатой финансовой олигархии подкупать кандидатов, партии и выборы», — пишет он. Так, например, из раскрытой переписки Национального комитета демократической партии ясно, что она пыталась саботировать кампанию Берни Сандерса, что является манипулированием избирательным процессом.

Если же речь идёт о манипулировании выборами в других странах, «американская правящая элита, её СМИ и политические марионетки отлично знают, о чём говорят. США — мировой лидер по вмешательству в выборы других стран», — утверждает автор статьи, ссылаясь на данные исследователей. Так, в период с 1946 по 2000 год США 81 раз вмешивались в избирательный процесс других стран.

К тому же в эту цифру не входят операции по свержению режимов и военные перевороты, которые происходили в странах после избрания неугодных Штатам кандидатов, как, например, в Иране, Конго, Гватемале, Чили и так далее. По сути, отмечает издание, получается, что американское правительство и его пособники практически никого не оставили без своего вмешательства, включая своих номинальных союзников.

Однако один случай, по мнению автора статьи, особенно примечателен в этом списке своей «неприкрытой наглостью». И произошло это не с кем иным, как с Россией. Речь идёт о 1996 г., когда Борис Ельцин шёл на второй срок. Тогда Белый дом и президент Билл Клинтон лично провели массированную кампанию в поддержку этого лидера, чей «компрадорский режим в первую очередь был установлен, чтобы следить за развалом Советского Союза и возвращением капитализма».

Ирония этой ситуации ещё и в том, что нынешняя жертва якобы российских кибератак Хиллари Клинтон в то время была женой президента, который приложил руку к вмешательству в российские выборы 20 лет назад.

К тому времени, как Ельцин объявил, что пойдёт на второй срок, он был одним из самых презираемых лиц в России, в том числе из-за приватизации российской экономики и её катастрофических последствий: 50-процентного сокращения ВВП, гиперинфляции, растущей коррупции, преступности, развала медицины, истощения запасов еды и топлива, невыплаты зарплат и пенсий, падения уровня жизни, а также из-за войны в Чечне.

Оппозиция Ельцину была настолько сильна, что в 1993 году тот с помощью диктаторского декрета распустил парламент и с помощью военных подавил протесты, убив, по словам автора статьи, порядка двух тысяч человек.

«Таков был так называемый герой демократии, которого Соединённые Штаты поддержали на выборах 1996 года», — пишет издание.

По словам журналиста, окружение Ельцина тогда призывало его отменить или отложить выборы, опасаясь, что на них победит его противник Геннадий Зюганов. Однако «спасти Ельцина от вероятного политического поражения были отправлены американские политработники». Причём эту операцию особенно даже не скрывали: после победы Ельцина журнал Time сделал соответствующую обложку и статью, в которой детально рассказывалось, как работали с Ельциным Джо Шумейт, Джордж Гортон и Ричард Дреснер.

Все они были американскими политическими консультантами и имели опыт в подобных делах от Уотергейта до помощи Биллу Клинтону стать губернатором Арканзаса. Эти трое проработали в России четыре месяца и получили $250 тыс., плюс оплату всех расходов и неограниченный бюджет на проведение опросов и прочую деятельность. Чтобы скрыть личность, они представлялись, что приехали в Россию продавать телевизоры.

Как показало их первоначальное исследование, Ельцина предпочитали только 6% электората.

«У Сталина было больше позитивных оценок и меньше негативных, чем у Ельцина», — отмечал Дреснер. Более 60% респондентов называли Ельцина коррумпированным, более 65% считали, что он развалил экономику.

Примерно в то же самое время Международный валютный фонд по запросу США выдал России кредит в $10.2 млрд, что и позволило российскому правительству «тратить огромные суммы на выплату давно задолженных зарплат и пенсий миллионам россиян».

Кроме того, опросы показали, что большинство избирателей беспокоила вероятность развязывания гражданской войны, что позволило политтехнологам выйти за рамки простого очернения коммунистов.

Как рассказывали сами американцы, многие в России тогда испытывали ностальгию по Советскому Союзу, никто не любил президента, но опасность бунтов и межклассовой войны их прельщала ещё меньше, а потому Ельцин и упирал на то, что если он не победит, могут подняться недовольства. Задача также была в том, чтобы показать, что Ельцин сможет так же противостоять Америке, как коммунисты, что это лидер, с которым приходится считаться.

Хотя благодаря работе американских политтехнологов и удавалось сократить разрыв между кандидатами, вмешательство Билла Клинтона было просто необходимо, особенно потому, что Ельцин отвергал многие советы американцев.

Роль Клинтона остаётся до конца неизвестной, но его помощник позже рассказывал, что американский президент ему якобы лично сказал, что хочет, чтобы избрали Ельцина, а не Зюганова, сам следил за данными соцопросов, звонил Ельцину и говорил ему, как вести кампанию, что говорить — фактически стал политическим консультантом российского президента.

С журналистами Time, которые и рассказали эту историю, общались сами политтехнологи, задействованные в операции.

В той статье был такой вывод: «Россия сделала исторический шаг прочь от своего тоталитарного прошлого. Наступил триумф демократии, и вместе с ней пришли инструменты современного ведения кампаний, включая коварство и обман, столь знакомые американцам».

Как отмечает автор статьи, многие считают, что Ельцин всё равно проиграл, а результаты были подтасованы, и такое же мнение высказал в 2012 году Дмитрий Медведев. Поэтому, пишет автор, можно даже предположить, что реальная причина, почему история о работе американских политтехнологов с Ельциным получила огласку, и вовсе может быть ещё проще — она должна была служить прикрытием и вовсе сфальсифицированным выборам.

«Эта история подчёркивает абсолютное лицемерие ЦРУ, Демократической партии и СМИ, которые пытаются разжечь антироссийскую истерию, чтобы подготовить агрессию против России из-за приписываемого ей вмешательства в то, что исторически было вотчиной Америки — определять исход выборов в других странах», — делает вывод автор World Socialist Web Site.


Источник →

Опубликовано 18.06.2017 в 21:45

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Владимир Кармазинов
Владимир Кармазинов 19 июня, в 18:27 Об этом было известно ещё в 1996 году. Текст скрыт развернуть
6
Надежда Корнеева
Надежда Корнеева 19 июня, в 18:28 Кстати, Зюганов до сих пор не объяснил причину своего отказа от победы ?! Текст скрыт развернуть
0
Ирина52
Ирина52 Надежда Корнеева 20 июня, в 00:54 КПРФ обращалась в Конституционный суд России. Ответ гласил: "Во имя сохранения курса на реформы в иске оппозиции отказать". Текст скрыт развернуть
4
LEV ZHAVORONKOV
LEV ZHAVORONKOV 19 июня, в 18:49 Как ненавистна эта рожа "дорогим росссиянам"! Текст скрыт развернуть
6
Сергей Рассказов
Сергей Рассказов LEV ZHAVORONKOV 21 июня, в 09:50 Яков Кедми (еврей-кгбшник бывший) дал точную характеристику -пьяная свинья" Текст скрыт развернуть
1
Александр Шанявский
Александр Шанявский 19 июня, в 18:59 Насрал бы на его могилу кто ни будь, хоть что ли. Текст скрыт развернуть
2
Иван Иванович
Иван Иванович 19 июня, в 19:26 какая разница- кто победил- кровавый борька или мудак з югано в, который до сих пор "срет" на мозги... Текст скрыт развернуть
-2
Pavel33 777
Pavel33 777 19 июня, в 19:42 Я помню эти выборы, клоунада, тамреально Явлинский победил, но в те года, кого захотят того и ставили амеры и не вжно были результаты выборов, самое главное что они были, так для отвода глаз Текст скрыт развернуть
2
Надежда Владова
Надежда Владова 19 июня, в 19:46 Конечно, хорошо жить на государственный деньги, ни в чём не нуждаться, быть влиятельным за счёт большинства голосов в думе (ими же тоже можно торговать во время голосования по некоторым вопросам...) громче всех кричать и критиковать действующую власть, но при этом ничего не делать и ни за что не нести ответственности.
В этом и есть весь Зюганов.
Но может оно и к лучшему, у нас уже был трусоватый президент - Горбачёв, хватит, больше не надо.
Текст скрыт развернуть
-1
Анатолий Батманов
Анатолий Батманов 19 июня, в 21:22 Согласен с автором, Все это происходило на моих глазах и хорошо сохранилось в памяти, Огорчает только то, что нынешняя власть не извлекла уроков и следует многим установкам этого режима, Банкиры жируют, -народ- выживает, Текст скрыт развернуть
4
Владимир Аникушкин
Владимир Аникушкин 19 июня, в 21:46 Все правильно в статье. Текст скрыт развернуть
4
Gor Vik
Gor Vik 19 июня, в 21:57 Ну, что Вы Наина сказала, что он лучший Текст скрыт развернуть
1
ольга пекашова
ольга пекашова 20 июня, в 11:44 Почему Зюганов не боролся за правду- его бы тогда народ поддержал Текст скрыт развернуть
1
kira subbotina
kira subbotina ольга пекашова 22 июня, в 20:39 Вы правы. Текст скрыт развернуть
0
Сергей Антропов
Сергей Антропов 20 июня, в 16:26 Проголосовали сердцем .Кто старое помянет-тому глаз-вон! Текст скрыт развернуть
0
Luarvik тушканов
Luarvik тушканов 21 июня, в 19:26 В стаде баранов любые "выборы" - просто фарс. Правят чабаны. Стерегут - собаки. Текст скрыт развернуть
0
kira subbotina
kira subbotina 22 июня, в 20:37 Согласна с автором статьи. Текст скрыт развернуть
0
сирим
сирим 24 июня, в 21:36 Зюганов в 1996 году знал, что выиграл выборы, но испугался за свою жизнь. Как он смог бы быть президентом? Он оказался пустышкой. Мы сами виноваты, так как позволяем манипулировать собой. А американцы действуют по принципу - толкни шатающегося. Надо перестать шататься, ходить на выборы поголовно и не быть быдлом. Текст скрыт развернуть
0
Александр Зитлер
Александр Зитлер 26 июня, в 17:43 Чего ожидать от социалистов. Врут как всегда. Я был наблюдателем на выборах в Москве. За " всю Одессу " , то есть Россию, говорить не буду, но в Москве победил Ельцин. Этот врун, передёргивая факты, "забыл" ещё одного игрока-генерала Лебедя. А генерал Лебедь просил , во втором туре, голосовать за Ельцина своих сторонников. Вот и весь расклад о победе Ельцина.Но это социалистический негодяй молчит , как рыба , о случае более близком к нам, 6-и летний давности, когда Путин, вопреки Конституции, баллотировался, после издевательской рокировочки с Медведевым ,считай, на 4-й срок.И я ,как наблюдатель, заявляю, что победил тогда действительно Зюганов ( хоть я и антикоммунист, но истина дороже), а Путин прошёл только благодаря мошенничеству с подсчётом голосов. На тех избирательных участках, где были наблюдатели-Путин проиграл. Там, где их не было ( при чём на всех)-выиграл.Результат? Зюганов испугался или его подкупили ( возможно и то и другое), а негодяй Путин устроил провокацию на Болотной,чтобы отомстить москвичам за свой провал . И люди получили реальные сроки. Позор! А зачем вообще этот бред надо было публиковать? И к бабке ходить не надо. Готовимся к выборам 18.Вспомнить якобы," нечестную" победу Ельцина и забыть о действительно нечестной победе Путина. Текст скрыт развернуть
0
Олег Коновалов
Олег Коновалов 30 июня, в 11:34 Источник есть "Русская Весна", а кто автор???
Что же это «чмо» скрывается??? Что легче врать???
Врун он, поди из CNN??!
Кто победил, победил Зюганов Г.А., говорится в статье???
Послушай баран недоразвитый, первое....,
1 тур,
Е.Б.Н.- 35,28%;
З.Г.А. – 32,03%.
2 тур,
Е.Б.Н. -53,82%;
З.Г.А. – 40,31%.
Второе: А не вспомнит ли автор и тот момент кто отдал свои проценты ЕБН???
За Лебедя, что же автор забыл???
Так что очередное враньё авторов из США!!!


Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 123

Последние комментарии

kazachk@
евгений наумов
Сиражудин Наврузов
Читать