Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР

Беспредел власти в отношении стариков вызывает неоднозначную реакцию

Если Мишустин не отменит пенсионную реформу, россияне закроют ПФР
 

Навязываемая властью пенсионная реформа вызвала закономерную реакцию россиян. Убедившись, что несмотря на уличные протесты, возражения оппозиции и фактический провал нововведения власть все равно не собирается снижать пенсионный возраст, граждане инициировали демонтаж пенсионной системы в ее нынешнем виде.

На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) опубликована петиция № 77Ф626229 с требованием ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР).

По мнению ее авторов, огромные деньги пенсионеров тратятся на содержание его 122-тысячного коллектива, строительство, ремонт и обслуживание роскошных офисов.

«При этом чванство, цинизм и безразличие к соискателям пенсий зашкаливает, никакие жалобы не рассматриваются — государство в государстве на шее пенсионеров. Да есть дополнительные источники поступления средств в ПФР, но и они не компенсируют выпадающие из пенсий граждан РФ суммы», — говорится в тексте.

Задачу расчета и выдачи пенсий авторы инициативы предлагают постепенно переложить на портал Госуслуг и сеть МФЦ. Это позволит ликвидировать «человеческий фактор и коррупцию при обращениях за пенсией, перерасчетом и получением дополнительных услуг от государства пенсионерами и кандидатами на получение пенсий».

Также эта мера увеличит на 2−3 тысячи рублей суммы выплат, уверены общественники. «Причем начинать необходимо немедленно, поскольку расходы на ПФР существенно сокращают пенсии россиян, а у людей нет второй жизни дождаться изменений до европейских стандартов», — буквально вопиют авторы петиции. Для рассмотрения властью документ должен набрать 100 тысяч подписей в поддержку.

Призыв к ликвидации ПФР звучит на фоне страстного желания россиян получать не только государственную, но и корпоративную пенсию — от работодателя. Этого хотели бы 80% опрошенных. Правда, на деле формированием такой пенсии занимаются лишь 6,4% работников. Столь сильный разрыв между мечтами и реальностью, вероятно, говорит о недоверии государству.

Впрочем, какой еще реакции ожидать от обычных граждан, если Кремль и правительство навязали пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста силой, игнорируя мнение людей. Против реформы, напомним, высказывалось до 90% россиян. Именно отъем государством пяти лет жизни у каждого и почти по миллиону рублей денег был признан большинством главным событием 2019 года. Печальное первенство.

И ладно бы у государства действительно не было денег! Однако профицит сверстанного бюджета превышает 3 трлн рублей. Как установила Счетная палата, 1,1 трлн рублей бюджетных средств правительство в принципе не смогло потратить в прошлом году. ФНБ, созданный специально для балансировки пенсионной системы, лопается от денег — собираются за 3 трлн рублей Сбербанк покупать у ЦБ, но пенсионерам выделить средства пожалели и провели пенсионную реформу.

Последней надеждой была смена правительства, на чем все последние годы настаивала левая оппозиция. Однако новый ставленник Путина на посту премьера — Михаил Мишустин оказался в этом смысле таким же как и его предшественник Дмитрий Медведев. Он не захотел «трогать» пенсионную реформу, из-за чего и потерял поддержку коммунистов в Госдуме. Вот лишенные надежды россияне и взялись отменять пенсионную реформу самостоятельно.

Отметим, что инициатива о ликвидации ПФР касается формы, способа выплат пенсий. Предложение отдать все в МФЦ должно снизить издержки. Между тем, еще более важен сам принцип, лежащий в основе пенсионной системы. Откуда брать деньги, чтобы хватило всем… В этом смысле интересно предложение экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко о привязке объема выплат к Валовому внутреннему продукту РФ.

Пенсии, как доля от заработанного всей страной, выплачиваемая из федерального бюджета через МФЦ — ни это ли формула будущей пенсионной системы?

Социальный психолог Алексей Рощин видит в инициативе граждан ликвидировать ПФР претензии на участие в управлении страной.

— Это не так глупо. Идея вполне имеет право на существование. Люди же видят, какие пертурбации происходят постоянно в Пенсионном фонде. Понастроили по всей стране дворцов, один краше и помпезнее другого. Зачем это все? Почему не купить или построить типовое здание?

Кроме того, ПФР хронически дефицитен. Он сам себя не окупает и получает огромные вливания их федерального бюджета. Ну, а раз так, то почему бы не выплачивать пенсии непосредственно оттуда? Это было бы и проще и удобнее.

«СП»: — Зачем вообще ПФР выделили в отдельную структуру?

— Изначально была благая цель — слегка снять нагрузку с бюджета. ПФР должен был из денег делать деньги. То есть вкладывать средства в какие-то интересные проекты, получать прибыль и за ее счет помогать бюджету и пенсионерам. Как это делают в той же Норвегии — длинные деньги.

Но эта затея провалилась. Ни разу прибыли хотя бы сравнимой с инфляцией ПФР не показал. Правда, это вообще проблема всех пенсионных фондов в мире. Вкладывает то кто? Как правило, госчиновники. Они вложили, а дальше хоть трава не расти.

«СП»: — Как бы вы оценили порыв людей ликвидировать ПФР с точки зрения социальной психологии?

— Тот факт, что люди стали обращать внимание на подобные вещи, стали считать как бы чужие деньги — средства бюджета, показывает, что народ волей-неволей, как бы этого наверху не хотели, втягивается в проблемы управления страной.

Это говорит о падении степени доверия чиновникам. Причем падении критическом. Достаточно много людей готовы не просто обсуждать действия власти на кухне, но и прилагать усилия, чтобы изменить практику управления активами в стране. Так что это первая жирная ласточка и дальше будет еще.

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, выплата пенсий напрямую из бюджета — логичный и перспективный вариант изменения пенсионной системы.

— Действительно, ПФР — это громоздкая махина, владеющая многочисленным имуществом по всей России, и не раз поднимался вопрос о качестве его работы, равно как необходимости нахождения у него на балансе большого количества новых офисных зданий. С иной стороны, ликвидация Пенсионного фонда сама по себе не решит проблему пенсионного обеспечения в стране. Президент Владимир Путин, напомню, уже комментировал эти тезисы в своем знаменитом специальном послании в 2018 году по поводу пенсионной реформы, назвав эту идею несостоятельной.

Действительно, если просто убрать из России ПФР ради роста пенсии, то освободившиеся деньги будут лишь каплей в море среди общих пенсионных накоплений граждан. Кстати говоря, Пенсионный фонд в России не имеет полномочий для инвестиций средств пенсионеров в ценные бумаги, а вот, скажем, в Норвегии он такими правами обладает — в результате толковой инвестиционной политики чиновники, руководившие пенсионным фондам, смогли значительно увеличить накопления граждан. Хотя запрет на инвестирование средств ПФР — это подстраховка, своеобразная гарантия их сохранности.

«СП»: — Высокие расходы на содержание, экономия, кажется, лишь часть проблемы. Главное — смена принципа формирования пенсионных накоплений таким образом, чтобы старикам не приходилось умирать в нищете…

— Совсем другой вопрос, о котором здесь следует поговорить — коренное изменение самой пенсионной системы. Можно подойти к вопросу глубже — рассмотреть не просто ликвидацию ПФР как лишение его зданий и штата сотрудников, но и пересмотр пенсионной системы как таковой. Для выплаты пенсий в стране не обязателен фонд, формируемый пенсионными отчислениями граждан. Пенсии могут начисляться и напрямую, из бюджета страны. Такой подход применялся, в том числе, в СССР. Его преимущества в том, что по мере роста валового внутреннего продукта можно пропорционально увеличивать и пенсии.

Это, кстати, важно в условиях все большей автоматизации и роботизации производства — живой труд будет все менее востребован экономикой, рост которой все меньше будет определяться непосредственным трудом населения (особенно в низко квалифицированных профессиях). В ситуации, когда многие профессии будут попросту не нужны, государство должно давать какие-то гарантии гражданам, поэтому в мире левыми правительствами будут все более настойчиво проводиться опыты по выплате безусловного базового дохода — фиксированной суммы для каждого гражданина страны.

Пенсии из бюджета, без ПФР — это тоже нечто подобное. Эта идея имеет большие перспективы, и к ней в той или иной форме будут возвращаться эксперты и лица, принимающие решения.

В свою очередь координатор «Левого фронта», к. и. н. Алексей Сахнин отмечает, что пенсионный беспредел властей с его пенсионными реформами стимулирует в обществе нигилистические настроения, которые могут иметь далеко идущие политические последствия.

— Люди видят или чувствуют, что российская государственность носит чисто бутафорский, имитационный характер, — отмечает. — И в принципе отменить её — пока по частям, а в будущем глядишь и полностью — это остроумная мысль. Правильная в принципе.

«СП»: — Ну, про государственность в целом речь не идет. Речь только о ПФР…

— Отдельное от бюджета существование ПФР является фикцией. Все равно приходится до финансировать его из бюджета, все равно его аппарат разросся до невозможности и поглощает все больше средств, а коррупция в ПФР никак не ниже, чем везде. В чем смысл его существования? В демонстрации намерения отказа от солидарной пенсионной системы? Что, мол, в будущем управлять пенсионным накопления и будут эти вот компетентные технократы, которые их будут удачно инвестировать? Смешно ведь звучит.

И россияне, не будучи от природы дебилами, как думают наши чиновники, правильно хотят просто отменить эту дорогую, не эффективную бутафорию, которая служит символом антисоциальной идеологии правящего класса. Вопрос в том, когда возникнет и наберет популярность идея точно так же отменить всю сегодняшнюю государственность? Чтобы новую строить на чистом месте. И будет ли эта идея просто петицией в РОИ или приобретет другую форму?

Источник ➝

Правительство России введет запрет на импорт дешевого бензина


В условиях резкого падения цен на нефть правительство решило временно ограничить ввоз в Россию топлива. За рубежом оно подешевело вслед за нефтью, а в России стоимость почти не изменилась из-за особенностей регулирования


Фото: Виталий Аньков / РИА Новости
Правительство решило запретить импорт нефтепродуктов в Россию, чтобы предотвратить поставки дешевого иностранного бензина на внутренний рынок, рассказал РБК один из участников топливного рынка. Это подтвердили три федеральных чиновника.

С таким предложением выступило Минэнерго и профильный вице-премьер Юрий Борисов его поддержал, утверждают два собеседника РБК.


Представители Минэнерго и Борисова отказались от комментариев.


Запрет будет введен в самое ближайшее время, в апреле, но сначала компаниям просто объявят о решении, законодательно оно будет закреплено позднее — как только выйдет соответствующее постановление правительства, указывает один из источников РБК. Мера временная и пока рассчитана до сентября 2020 года — то есть на все время, в течение которого, по прогнозам Минэнерго, будут держаться низкие цены на нефть, заключает собеседник

Запрет на импорт будет введен для того, чтобы защитить рынок от дешевого топлива, поясняет один из источников. Из-за падения цен на нефть в мире рухнули и цены на бензин. Но в России действует механизм сглаживания цен (так называемый демпфер), который защищает стоимость топлива как от резкого роста, так и от падения, которые могли произойти в результате колебания нефтяных котировок. В рамках этого механизма нефтяники доплачивают государству, если внутренний рынок становится премиальным, и поэтому не могут снизить цены на АЗС. Если на внутреннем рынке складывается дисконт по сравнению с поставками на экспорт, то уже бюджет доплачивает компаниям, чтобы те не поднимали цены.

В итоге российский бензин оказался намного дороже нетбэка (экспортной цены за вычетом транспортных и налоговых расходов). 6 апреля нетбэк на АИ-92 составлял 25,7 тыс. руб. за тонну, а оптовая цена в России — 38,8 тыс. руб. за тонну, следует из данных Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи. В таких условиях импорт зарубежного бензина неизбежен, объяснял главный экономист Vygon Consulting Сергей Ежов.


Спрос на бензин и так сильно упал из-за карантина, объясняет один из источников РБК. По оценкам министра энергетики Александра Новака, в крупных городах падение составило 10—30%. Если не ввести запрет на импорт, нишу российского топлива займет дешевый заграничный бензин, произойдет затоваривание рынка и российским НПЗ придется снижать загрузку, а это в корне неправильно, утверждает собеседник РБК.

Но запрет импорта бензина в Россию наносит ущерб российским потребителям нефтепродуктов и усиливает монополию нефтяных компаний на внутреннем рынке, сказал РБК гендиректор «Аналитики товарных рынков» Михаил Турукалов. «Вместо того, чтобы запрещать импорт топлива, следует исправить или отменить демпфер, который является основной причиной существующего рыночного перекоса», — считает он.

По мнению Дмитрия Гусева, вице-президента Независимого топливного союза, хотя дешевое топливо и является благом как для независимых сетей, так и для потребителей, но запрет импорта топлива на период пандемии может поддержать переработку нефти в России. «Переработка в России, которая и так находится на нулевых рентабельностях, в текущих экономических условиях может плавно закончить свое существование. И мы можем оказаться в зависимости от импортного сырья. Украина, у которой практически нет собственных работающих НПЗ, в условиях политических и торговых санкций переплачивает до 40% за среднеевропейскую оптовую цену на топливо. Поэтому преждевременно говорить о запрете как о попытке заставить потребителя платить больше», — сказал эксперт РБК.

РБК направил запросы в крупнейшие российские нефтяные компании «Роснефть», ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть», а также в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).

Картина дня

))}
Loading...
наверх